WAHLEN 2002 - Seite 2

#16 12.08.02 - 12:43 **Re: WAHLEN 2002**

patriotismus kann keinem land schaden! und deutschland schon garnich!

was die amis machen ist irgendwie was ganz anderes: Selbst PR - die kriechen sich sekbst in den arsch!

dei franzosen sollten auch wieder runterkommen

"la grande nation" hat ja fast nochmehr probleme wie good old germany! das volk is einfach nur peinlich!

ich hab heut meine wahlkarte bekommen!

#17 12.08.02 - 14:18 **Re: WAHLEN 2002**

Was wieso hast du schon ne Wahlkarte und ich nicht?
Weiß einer wie so ein Wahlzettel aussieht? Ich geh zum ersten mal Wählen? :-[

#18 20.08.02 - 03:00 **Re: WAHLEN 2002**

ihr wollt also mit ner Deutschland Fahne durch die Straßen ziehen und "ich bin stolz auf Deutschland" sagen.

Echt super. Hier habt ja echt gute Ziele. Ich könnte kotzen!
Wie kann man den auf ein Land Stolz sein??? Auf Taten kann man stolz sein oder auf Kinder, aber auf Deutschland, ich weiß ja nicht. Und Patriotischmuss und nationalbewustsein sollte man auch nicht erhöhen wollen: Wenn sich alle als Menschen und gleichwertig ansehen würden, könnte es friedlicher in der Welt zugehen. Aber dieses Blöde menschliche Bestreben nach (Welt-) Macht und Überlegenheit wird uns nicht weiterbringen. Es wird immer schlimmer.

Und mal an die 4, die den Ekeligen Schmierkopf gewähl (oder wählen würden): Ihr seid euch schon bewust, dass ihr Steuber zum Kanzler macht, oder??? Ich würde auch lieber anders wählen, aber ich kann den Typen und seine Ansichten nicht akzeptieren, daher wähle ich die Partei, die das (im unwarscheinlichsten Fall) vielleicht noch ändern kann.

Geschlecht: Beiträge: 15018 Registriert: 15.12.01

ja Mann, die Scheiße ist am dampfen, egal ob bei euch in Deutschland, oder bei uns in Österreich, die bekackte Welt wird früher oder später in Rauch aufgehen und dann, wenn es zu spät ist, fragen sich alle, warum? Oh well

#20 20.08.02 - 12:21 **Re: WAHLEN 2002**

Welche Partei meinst du die was ändern kann?

Die Kommunisten von der SPD? Die in den 4 jahren wo sie dran waren nix geschafft haben außer einer unnützen Ökosteuer?
Die Grünen? Die sowieso gar nix können?

#21 20.08.02 - 17:48 **Re: WAHLEN 2002**

genau, die kommunisten von der SPD.
Ich würde lieber grün wählen, weil ich diese Einstellung am ehesten vertrete, aber ich wähle lieber den "kommunisten" als den Drecksfascho von der CDU.

Und Smokey, es geht gar nicht so sehr ums Erreichen. Zur Zeit geht es um Schadensbekämpfung, denn ich denke, das der Herr Stoiber zu unberechenbar ist, und evtl. sogar Deskreminierungen z.b. gegen Ausländer oder Schwule bei einer erfolgreichen Wahl gefördert wird. Alleine die Ideen, was die Schwulenehe angeht. Die CDU will sie wieder abschaffen und stellt sich damit ein Armutszeugnis aus. Das ist z.B ein Punkt der sehr wichtig ist und an dem die aktuelle Regierung ihren Teil geleistet hat, zu einem freieren Deutschland. Für mich ist Stoiber ein rechts angehauchter mit veralteten ansichten und zu starkem Nationalbewustsein.

Zu den grünen folgendes: es wird wirklich Zeit für die Luxus-Steuer, wie es sie schon lange in Holland gibt. Ich denke, wer z.B. einen Wagen fährt, der über € 40.000 (keine Ahnung über das genaue Verfahren) kostet, kann ruhig noch n bischen Steuern abdrücken. Das würde auf jeden Fall schon was bringen.

#22 20.08.02 - 21:55 **Re: WAHLEN 2002**

Ein Wort zur Homo-Ehe:

Die Homoehe ist keine wirkliche Ehe.
Die Ehe ist im eigentlichem Sinne eine Institution, die geschaffen wurde um KINDERN, welche Schwule und Lesben ja nicht so wirklich bekommen können, ein geregeltes aufwachsen zu ermöglichen.
Ich weiß, dass es heute auch jede menge kinderlose ehen gibt, aber es ist nuneinmal von der Natur so gewollt, dass zum Fortbestand der Spezies Mensch, Mann und Frau zusammenkommen müssen und nicht Mann und Mann oder Frau und Frau. Das ist nicht "normal", quasi das gleiche als würde ein Löwe in der freien Natur nicht jagen, weil er pazifist ist, ich will nicht soweit gehen es eine Krankheit zu nennen (oh man werden mich einige jetzt hassen), aber es ist nicht normal.
Natürlich kannst du mir jetzt kommen und sagen: "Wer bestimmt ist was normal ist und was nicht? Die Gesellschaft!"
Aber das war halt schon immer so von der Steinzeit bis heute und es ist in der Tierwelt nicht anders.

Noch was zum Stoiber:

Der Mann mag vielleicht etwas konservative Ansichten haben, aber die Ansichten die er hat könnten funktionieren. Und er macht vielleicht mehr als nur Schadensbegrenzung, die SPD hat den Schaden nur noch verschlimmert, er sorgt vielleicht wieder für ein Deutschland was wirtschaftlich spitze ist.

Luxussteuer:

Welchen Sinn soll eine Luxussteuer haben?
Soll Deutschland für die Leute, die am meisten Geld ins Land bringen noch unattraktiver werden, sodass sie sofort ins Ausland ziehen?

#23 20.08.02 - 23:16 **Re: WAHLEN 2002**

Ich stimm' Dir zu SMp!
Deutschland als Wirtschaftsstandort. DAS ist das, was eine geregelte Zukunft für Deutschland bedeuten könnte! Bevor gesellschaftliche Probleme gelöst werden können, braucht man das Geld dazu!
Und noch was zur Schadensbekämpfung: Das machen die GRÜNEN, indem sie entgegen der Meinung von 90% ihrer Wähler für den Krieg stimmen?? Genauso, wie unsere "Kriegsspieler von der SPD! EINEN einzigen vernünftigen Grund, warum ich eine dieser Parteien wählen sollte!! Tut mir Leid, aber wer behauptet, man solle ihn nach vier Jahren an seinem Erfolg bezüglich der Arbeitslosigkeitsbekämpfung messen, bekommt natürlich die Quittung!! Alle verlogen! Da isses doch ganz klar, dass ich meine Stimme der Partei gebe, die am ehesten Kompromisse eingeht und weder verkalkt (CDU) noch verlogen und oberflächlich (SPD) ist!!

#24 21.08.02 - 00:32 **Re: WAHLEN 2002**

Ich würde ja auch wohl FDP wählen, aber mir würde ein Kanzler Westerwelle nicht recht sein und die haben mir kein klares Konzept, die sind mehr mitläufer und können glaub ich nicht alleine regieren bzw. wichtigste Partei Deutschlands sein.

Ich überleg aber ob sie meine zweitstimme bekommen.

#25 21.08.02 - 00:43 **Re: WAHLEN 2002**

"Mitläufer"?? BULLSHIT! ! ! !
Es geht hier um Kompromis-Bereitschaft! Die FDP ist die einzige Partei, die nicht die ganzen vier Jahre auf Stimmenfang ist!! Sie sind die EINZIGE PARTEI DEUTSCHLANDS, DIE AUCH MAL ZURÜCKSTECKEN KANN!!
Sie sind in der Lage, auch mal einen Kompromis einzugehen. Sie sind überzeugt, dass es Sinn macht, sich in der "Mitte" zu treffen! Wenn das nach Mitläufertum aussehen soll, find ich das schon ziemlich daneben!

#26 21.08.02 - 00:45 **Re: WAHLEN 2002**

Gut ich muss sagen, sie haben auf jedenfall die sympathischten Mitglieder (Möllemann, westerwelle, rexroth *lol*)

#27 21.08.02 - 00:59 **Re: WAHLEN 2002**

Konstruktiv, ja. Sehr überzeugend. Oh well

#28 21.08.02 - 01:00 **Re: WAHLEN 2002**

tschuldigung :-[

Wusste nicht was ich antworten sollte.

#29 21.08.02 - 02:59 **Re: WAHLEN 2002**

Smokey, ich hasse Dich!

"Die Ehe ist im eigentlichem Sinne eine Institution, die geschaffen wurde um KINDERN ein geregeltes aufwachsen zu ermöglichen. "

So einen Blödsinn habe ich ja noch nie gehört. Man heiratet doch nicht für die Kinder, die man hat oder noch nicht. Viele wollen doch gar keine Kinder. Deine Definition ist glaub ich nicht ganz aktuell.

Zu dem "normal" möchte ich nur soviel sagen, dass ich mich zu einer derartigen Aussage nicht äußere, ich find einfach traurig, das es noch so viele Menschen mit dieser unterentwickelten Einstellung gibt. Kommst Du zufällig aus Bayern?

#30 21.08.02 - 12:15 **Re: WAHLEN 2002**

Nein ich komme aus NRW.

Das mag ja sein, dass die Definition nicht mehr aktuell ist, aber so lautet sie nuneinmal bzw. die von mir genannten Dinge sind Bestandteil dieser Definition, zumindest haben wir es so im Politikunterricht besprochen.

Und nochwas, bist du Homosexuell oder warum setzt du dich so für die Rechte von denen ein?