Euer Heimkino-Equipment ... - Seite 7

Beiträge: 8 Registriert: 31.05.07

Meine Heimkinoanlage ist leider nicht allzu toll. Ich habe einen alten Philips Fernseher und einen DVD-Player (Xoro HSD 4000). Einen Receiver besitze ich leider nicht, kann also kein TV gucken, was mich aber nicht allzu sehr stört.

Geschlecht: Beiträge: 575 Registriert: 06.05.07

Jetzt muss ich auch ma ein bissel Posen. Hab vor kurzen mein "Büro"zimmer auch zum Heimkino verwandelt.

Bedeutet hab mir einen Beamer von 3M geholt (mit dem ich sehr zufrieden bin) und ihn vorerst an meinen PC angeschlossen, leider fehlt mir noch ein gutes Soundsystem um den Nachbarn auf den Sack zu gehen.

Mit der Flatrate von meiner Videothek kann ich mir jeden abend einen Film rein ziehen.
Und im Wohnzimmer bau ich auch noch ein bisschen, hab mir aber zu Weihnachten einen Sony Bravia geholt.

#94 11.06.07 - 23:14

bin auch dabei mir eine heimkino-anlage im party-keller einzurichten. an lautsprechern habe ich die ersten LS die TEUFEL vor 25 jahren auf den markt brachte, 1,20m hohe standlautsprecher Lieb

das beste daran: für 44€ bei ebay (neupreis damals 1000 dmark pro bausatz)
dazu erst vor 2 wochen einen denon avr-2106 7.1 receiver, 125watt rms pro kanal (übers hifi-forum 380€ anstatt 650€, 1 jahr alt).
da mein konto jetzt erstmal leer ist muss ich wieder sparen um mir den surroundausbau zu kaufen (vermutlich aus dem TEUFEL system 5).
aber selbst in stereo geht ordentlich die post ab im keller, subwoofer ist im prinzip überflüssig.
naja bin in der hinsicht ein technik-freak, deshalb würden mich eure anlagen auch interessieren!

#95 11.06.07 - 23:40

Hab auch wie asdf nen Xoro HSD 4000 DVD Player............hab ihn jetzt fast 2 Jahre und bin relativ zufrieden (bis auf die Verarbeitung). leider fängt er jetzt an manchmal zicken zu machen.....liest manche Warner DVDs nur noch mit hohem Geräuschpegel.

Tv is z.Zt. n Philips (der müsste es glaub ich sein)

5.1-Anlage hab ich keine, da ich nen zu großen Raum (35-40qm) zu beschallen hätte. Für diese Größenordnung fehlt mir leider das Kleingeld (.......das ich lieber für DVDs ausgebe Smile

)
Hab meinen DVD Player nur an man meine Stereoanlage angeschlossen mit der ich recht zufrieden bin.

Geschlecht: Beiträge: 260 Registriert: 13.04.07

In meinem Kino, sieht es zur Zeit so aus:
Fernseher von Panasonic mit 40mal70 Zentimentern Sichtfläche,
einen Digital Receiver von Samsung,
2 Videorekorder; einen von Sharp, den Anderen von Kendo,
und als Dvd-Player benutze Ich meine PS2.
Das ganze steht auf 2 ca. 65 Zentimetern langen, und 35 breiten Boxen, die am Fernseher angeschlossen sind.

Hab mir zwar schon öfters überlegt, einen extra Dvd-Player zu kaufen, warte aber lieber, bis Ich mir gleich einen günstigen Dvd-Recorder zulege.

Geschlecht: Beiträge: 6642 Registriert: 05.02.02

ne skizze wäre hilfreich. Ironisch

Beiträge: 1111 Registriert: 24.06.04

#99 13.06.07 - 12:09

bin über diesen test auf den denon gekommen. darüber hinaus hab ich mich durch etliche foren gelesen ob das teil wirklich was taugt und ich bin vollkommen überwältigt vom klang. einziges manko das man anführen könnte ist dass er keinen hdmi anschluss hat. aber wann braucht man den schon wirklich...

#100 14.06.07 - 22:31

hab jetzt seit einigen wochen dvb-c, also digitales fernsehen über kabel. konnte bisher noch keinen gravierenden unterschied zum analogen signal feststellen, was aber auch daran liegen könnte, dass das digitale signal mangels übertragungskapazitäten des kabelanbieters noch nicht optimal ausgereizt wird. bei meiner mutter, die seit einem jahr dvb-t empfängt, also digitales fernsehn über terrestrische anntene, ist der unterschied viel frapanter. die sieht jetzt ihre heimatfilme in gestochen scharfen bildern mit satten farben. jedenfalls, das thema, das ich ansprechen wollte, ist die entwicklung in sachen consumer supervising (konsumenten-überwachung) beim digitalen tv, dass zu meinem erstaunen fast nirgends thematisiert wird. hab mal wo gelsen, aber ich weiss nicht, wie konkret das bereits ist, dass anbieter von digital-tv den konsum ihrer zuschauer jederzeit verfolgen und auswerten können, sprich die wissen dauernd, was man schaut. ich weiss nicht, ob das technisch bereits möglich ist, also ob meine set-top-box schon signale zurück zum provider liefern kann. wenn das aber der fall ist, dann ist das ein quantensprung für die marketingindustrie. abgesehen davon, dass dass auch ein eingriff in die privatspähre und datenschutztechnisch heikel ist (ich hab zwar nichts zu verbergen), aber gesamtheitlich gesehen kann so das fernsehverhalten der zuschauer besser als je zuvor ausgewertet und entsprechend angepasst werden. mit der richtigen infrastruktur im hintergrund kann ein provider somit sogar sekündlich festhalten, was die leute schauen, wann sie umschalten und wann nicht etc...

die heute bekannten zuschauerzahlen bzw. marktanteile werden mittels einer repräsentativer minderheit, die sich im bereich eins 1/0000 der gesamten fernsehhaushalte bewegt und im besitz eines speziellen gerätes ist, welches das fernsehverhalten in diesen 2000-3000 tausend haushalten misst und die daten über nacht per telefonleitung in eine zentrale schicken, ausgwertet. soviel ich weiss, werden diese daten nur alle 60 sekunden registriert. wenn man schaut, wie viel wert heute bereits auf diese auswertungen gelegt wird, dann kann man sich ausmalen, wie wichtig eine sekundengenaue auswerteung einer zig mal höheren zuschaueranzahl sein wird. man würde dann nicht mehr von einer repräsentativen auswertung reden, sondern vom efektiven fernsehverhalten. was das für die werbe- und fernsehindustrie bedeuten würde, kann man sich ja denken.

wie gesagt, ich weiss nicht, ob man beim digital tv bereits so weit ist, aber die zukunft geht sicher in diese richtung. so wie beim internet. dort kann ein provider ja auch schon heute das surfverhalten seiner kunden auswerten, wenn er möchte. und er wäre blöd, wenn er das nicht machen würde. fehlt nur noch, dass diese daten weiterverkauft werden. oder man schaue sich google an. warum sind die so ne macht geworden? durch die werbung alleine wohl kaum...

ist jedenfalls ein interessantes thema und "big brohter is watching you" wird nichts an aktualität verlieren.

#101 15.06.07 - 10:02

Meines Wissens hat aber Kabel keinen Rückkanal worüber die Boxen was senden könnten, somit müsste der Receiver schon am Netz hängen (falls ein Netzwerkanschluss überhaupt vorhanden ist).

Das mit der Übertragungskapazität finde ich interessant, denn ich sehe einen großen Unterschied zwischen DVB-C und analogem Kabel. Das Bild ist schärfer und es rauscht auch nicht, insgesamt ist das auch auf größeren Fernsehern viel besser zum schauen.

#102 16.06.07 - 22:31

ach ja stimmt. und jetzt weiss ich auch wieder, in welchem zusammenhang ich das gelesen habe. es ging dabei um den neuen digital tv-anbieter in der schweiz (bluewin tv, gehört mehrheitlich dem staat), der das angebot über telefonleitung mittels vdsl verbreitet. da ist das rücksignal möglich. aber wie weit die daten bereits ausgewertet werden (dürfen), ist mir nicht bekannt. es geht aber definitiv in diese richtung, davon bin ich überzeugt. wie schon gesagt, die vorteile für werbung und programmmacher liegen auf der hand.

meine box für kabel-tv hat zwar auch ein netzwerkanschluss (damit man zum beispiel pay-per-view-inhalte ordern kann), hab sie aber nicht angeschlossen. also von mir bekommen sie vorderhand noch keine daten.

wie gesagt, ein kleiner unterschied zwischen analogem kabel und dvd-c ist bei mir schon auch feststellbar, aber bei weitem nicht so gross wie z.bsp. bei meiner mutter (antenne analog und dvb-t). sind natürlich zwei verschiedene paar schuhe und der analoge kabelanschluss war bei mir schon vorher sehr gut. trotzdem hatte ich mit besserer qualität des digital-tv's gerechnet. wie ich auf einschlägigen seiten gelesen habe, hängt das wohl damit zusammen, dass der anbieter die programme zum teil noch in relativ niedriger bitrate einspeisen muss, weil alles noch im ausbau ist. bin aber trotzdem zufrieden mit dem ding.

#103 16.06.07 - 22:40

Hmm irgendwie scheint dann bei dir mit der Einspeisung aber trotzdem was schief zu laufen, ich hab selbst ne Zeitlang DVB-T gehabt und die Qualität von DVB-C ist da schon besser (besser als analoges Kabel sowieso).

Ich fand auch den Qualitätsunterschied zwischen analogem Kabel und DVB-T nicht so gravierend wie den zwischen analogem Kabel und DVB-C, eigentlich sollte die Bitrate beim DVB-C auch höher sein als die Bitrate mit DVB-T.

Vor allem die Öffentlich-Rechtlichen senden mit ner hohen Bitrate was ich immer wieder an den Dateigrößen von Aufnahmen merke.

Was hast du für einen Kabelreceiver?

#104 16.06.07 - 23:53

so ein klumpiges teil von adb.

naja, meine aussagen oben betreffend des qualitätsunterschiedes beruhten allein auf meinen bisherigen subjektiven eindruck, ohne das mal wirklich getestet zu haben. hab jetzt grad extra mal den vergleich gemacht (sofern das möglich ist) und es ist tatsächlich ein sehr grosser unterschied zwischen kabel analog und dvb-c festzustellen. hab aber jetzt keine kabel umgesteckt, sondern einfach mal die box ausgeschaltet. da das analoge signal aber auch dann durch die box geht und nicht wie früher direkt von der steckdose zum fernseher, weiss ich nicht, ob dieser vergleich was taugt. das analoge bild schien mir jetzt jedenfalls erschreckend schlecht zu sein und ich glaube nicht, dass der früher auch schon so schlecht war. müsste mal die kabel rumstecken so wie früher.

mit dem dvb-t bild meiner mutter kann ich auch nur subjektiv vergleichen, weil sie einen anderen fernseher hat und die enfternung von 50 km ein 1:1-vergleich verunmöglicht.

bei den öffentlich-rechtlichen merk ich übrigens auch, dass die bitrate höher ist. auch früher schon mit analog.

#105 25.06.07 - 19:44

Also ich benutze einen DVD Player von Pioneer + Pioneer Verstärker und daran hängt eine Teufel Theater 1 Ironisch

Macht auf jeden Fall Spaß damit.