Rodriguez' Sin City - Seite 24

#346 24.08.05 - 22:59

heut zum zweiten mal sin city geschaut und kanns nur jedem empfehlen das auch zu machen. beim zweitenmal kommt alles besser rüber und jetzt kann ich schlussendlich sagen, dass es einer meiner lieblingsfilme, wenn nicht sogar mein lieblingsfilm ist!

#347 24.08.05 - 23:14

Also, erstmal: Überfilm!!!! Ich weiß gar nicht was ich sagen soll, eine Kritik ist sinnlos, weil mir nichts negatives aufgefallen ist. Wow! Lieb

11/10

#348 24.08.05 - 23:55

#349 25.08.05 - 20:12

nagut, geh in weniger als einer stunde auch nochmal rein. das erste mal hat er mich ja nicht überzeugt. vielleicht kann ich in ein paar stunden eure euphorie hier verstehen. hab da aber meine zweifel.

#350 26.08.05 - 01:59

ok, ich revidiere meine meinung. - zum teil...

gar keine frage, sin city ist visuell ein meisterwerk! grossartige bilder, kunstvoll in szene gesetzt, geniale spielereien mit film noir motiven, faszinierender optik in SW und die erbarmungslose darstellung von brutalität (ob letzteres jetzt positiv ist, oder nicht, darauf komm ich später noch zu sprechen).

dann die 3 geschichten, die an sich alle zutiefst romantisch sind (das übliche "der mann kämpft um "seine" frau"). doch spielen diese geschichten nicht im "heile welt"-land, sondern in der sündenstadt, in der stadt, in der man nur überlebt, wenn man selbst zum bösen wird. in der düstersten stadt, die es gibt.

die musik trägt viel zum film bei. anfangs mit dem eingängigen intro und dann stets passend und begleitend zur düsteren stimmung.

die schauspieler zaubern viele gute momente auf die leinwand (marv, hartigan, del torro, yellowman, nancy), sind aber allesamt nicht immer überzeugend, was halt an der schwierigen vorlage liegt (ist bei comicverfilmungen immer so).

nun zur erzählweise. diesmal hat es mich, im gegensatz zum ersten kinobesuch vor 3 monaten, von anfang an gepackt. lag's an der völlig anderen atmosphäre (kleines kino, bester platz hinten mitte, voll besetzt, ca. 100 leute), lag's an der deutschen synchro (weil ich so doch mehr verstand, als beim ersten mal auf englisch) oder lag's daran, dass ich mich untedessen an diesen ungewöhnlichen film gewöhnt habe? ich weiss es nicht. jedefalls fand ich die brutalität, die charaktere und die geschichten an sich nicht mehr ganz so stumpf wie beim ersten mal. die motive des abschlachtens bekamen plötzlich ein wenig mehr sinn. aber ich frage mich immer noch (und hiermit komm ich auf die in der anleitung gestellten frage zurück), was verdammt nochmal der sinn ist, brutalität auf diese schonungslose art und weise, vorwiegend gänzlich ohne ironie auf die leinwand zu bringen (unerwartet gespaltene schädel, abgetrennte arme und beine, durchstochene thoraxe, röllende köpfe). ist es sadismus, ist es masochismus? oder ist es die blanke lust am schockieren? - jedenfalls, ungefähr nach einer stunde setzten bei mir wieder leichte züge von langeweile ein. woran lag's? war es die übersättigung an kunstvollen bildern, waren es die zweifel am sinn der dargestellten brutalität, war es die ungwohnte, comic-artige erzählweise? wahrscheinlich alles zusammen.

zusammengefasst eine ungwöhnliche erfahrung, ein meisterwerk gesehen zu haben, in dem viel geniales steckt, aber schwierig ist, zu verdauen, wenn man kein hardcore-fan von miller-comics ist.

trotzdem gut, dass es den film gibt. 7.5/10 kalten bieren

hier noch ein interessantes interview mit frank miller:
http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/492/58434/

#351 26.08.05 - 13:03

ich finde die brutalität überhaupt nicht schlimm. ich denke dass man die brutalität genau so darstellen muss, um die atmosphäre der comics wiederzugeben. dabei sind die comics nicht viel weniger gewalttätig. und von den bildern konnte ich gar nicht genug kriegen, ich finde sie sind der "hauptantrieb" des films, ohne so viele kunstvolle bbilder würde der film gar nicht mehr funktionieren wie er es sollte.

#352 26.08.05 - 13:25

Die brutalität gehört zu den comics wie zur verfilmung. Wie mein vorposter es schon angesprochen hat, treibt diese art von darstellung den film an. Die gewalt in den bildern ist so unerbittlich und schonungslos wie der rest des films und ist ein teil des ganzen, auch wenn sie in erster linie schockieren will - so nehme ich es jedenfalls an - und das ist auch gut so. Beides zusammen bildet eine symbiose.

@Gold Watch

Bei mir was es ja ungefähr dasselbe problem. Nach dem ersten ansehen, wusste ich auch nicht so recht, was ich mit dem film anfangen sollte. Das lag bei mir wahrscheinlich an dem schwer verständlichen o-ton, der mich teilweise überfordert hat und ganz klar daran, dass ich ihn nicht im kino gesehen habe. Ich musste mich wohl erst an die optik und die rauhe art des filmes gewöhnen. Aber was soll ich sagen: Als die vorfreude vor der ersten kinovorstellung immer größer wurde und endlich der erste kinobesuch folgte, war ich dermaßen fasziniert vom film und seiner präsenz im kino, dass mir mein erster eindruck jetzt ziemlich überholt vorkommt.

#353 26.08.05 - 16:43

Ich weiß nicht, wie er in einem kleinen Kino kommt, ich hatte jedenfalls das Glück fast alleine in einem riesigen Kino zu sitzen und dieses Meisterwerk zu bestaunen (Das Cinespace liegt im toten Spacepark in einer der dreckigsten Gegenden Bremens und ich war mitten in der Woche drin, deshalb waren neben uns gerade mal 8 weitere Leute in dem kopletten Kino(!), die aber alle in Sin City waren und die etwa 20 anderen Kinoräume waren leer).

#354 26.08.05 - 21:05

Der Film wächst wirklich bei jedem weitern Kinobesuch.
Nachdem ich den Film jetzt 2Mal im Kino gesehen hab und mich nun etwas besser mit der Story beschäftigt hab bin ich noch beeindruckter als am Anfang. Hinter dem absolut unglaublichen Äuseren steckt eine wirklich spannende und originelle Story.
9,5/10 und somit nun endgültig meine absolute Nr.1

#355 27.08.05 - 00:12

#356 27.08.05 - 01:04

ich gebe deßhalb nie 10/10 da es dann ja nicht mehr besser gehen würde und dass kann man nicht auschließen
Vor eineinhalb Jahren wollte ich Kill Bill auch eine 10/10 geben. Hätte ich das gemacht wäre Sin City jetzt 10,5/10.
Hat sich also bewährt!

#357 27.08.05 - 01:24

Die 10er skala ist aber nur eine grobe einteilung, selbst auf der höchsten stufe kann man noch unterscheiden. Das muss z.b. nicht unbedingt heißen, dass zwei filme mit der bewertung 10/10 auch gleichzeitig in ihrer beliebtheit auf einer stufe stehen. So verfahre ich zumindest. Verstanden, was ich sagen will?! Ironisch

Eine 10er skala ist zu klein um feine unterschiede in der bewertung schon mit einem punkt zu bestrafen. KB und SC gehören bei mir beide zu der 10er wertung, dennoch find ich KB im moment noch einen tick besser, dass ist mir aber keine 0,5 punkte mehr wert.

Ach verdammt, im endeffekt hat doch keiner verstanden was ich meine... Rollende Augen

#358 27.08.05 - 12:49

doch doch ich verstehe was du meinst, im voraus bewerte ich den film sowieso mit einer prozentwertung(1-100) um eine feinbewertung vorzunehmen. Danach runde ich auf oder ab und dies gibt dann den punkt in der 10-er-skala.

#359 27.08.05 - 13:14

#360 27.08.05 - 14:32

@Gorefetischist

Ich weiß, was du meinst, genau so seh ich das nämlich auch.